Мета роботи - аналіз розбіжностей між оцінками ступеня ризику на основі альтернативних методів у межах нечітко-множинної методології. Дослідження обмежено компонентом (аспектом) міри ризику як ступеня можливості того, що фактичне значення критерію привабливості (ефективності) розглядуваної господарської діяльності або заходу не відповідатиме деякому заданому (нормативному) рівню. У системі нечітко-множинного підходу цей напрям представлений трьома основними методами: на основі теоретико-ймовірнісної аналогії та на основі інтервальної за рівнями належності методології "з" і "без" зважування (відповідно модифікований і вихідний метод Недосєкіна - Воронова). За допомогою сформульованої автором функції розбіжностей було проведено порівняльний аналіз зазначених методів оцінювання величини ризику. Виявлено, що альтернативні оцінки ступеня ризику в межах якоїсь шкали його градацій можуть конфліктувати між собою. Одержані результати служать теоретичним підгрунтям для відповідального й осмисленого підходу до орієнтації на той чи інший метод вимірювання ризику під час підготовки і прийняття управлінського рішення в ситуації нечітких даних. Подальші наукові зусилля за порушеною в публікації проблемою мають бути спрямовані на формування цілісної методології кількісного аналізу ризику в межах нечітко-множинного підходу.

  Повний текст PDF - 412.302 Kb    Зміст випуску     Цитування публікації

  Якщо, ви не знайшли інформацію про автора(ів) публікації, маєте бажання виправити або відобразити більш докладну інформацію про науковців України запрошуємо заповнити "Анкету науковця"