Інформація з наукового блогу американських вчених Impactstory.org, де обговорюються питання відкритих наукових мереж та метрик наукових публікацій.

Сьогодні важко знайти вченого, який би не думав, що персональні профілі Google Scholar це дуже добре і зручно. На перший погляд з цим можна погодитись.

Профль Google Scholar захоплює більше цитат до публікацій вченого, ніж Web of Science або Scopus, автоматично додає (і відстежує посилання) на нові опубліковані документи, краще відшукує цитати, які з'являються у неангломовних публікаціях, і показує дуже значний h‑індекс.

І все ж таки, якщо уважно проаналізувати, система Google Scholar є глибоко помилковою. Вона має деякі ключові недоліки.

1. Профілі Google Scholar включають дуже багато брудних даних

Почнемо з самого основного елементу вашого профілю: вашого імені. Якщо ваше ім'я включає діакритичні знаки, лігатури, або навіть апостроф, Google Scholar можуть бути відсутні цитати вашої публікації. (На жаль, якщо ви О'Коннор – то вас в системі вже нема). І якщо у вас розповсюджене ім’я, то, швидше за все, чужі публікації будуть надходити до вашого профілю. Вам необхідно буде постійно виявляти їх і видаляти.

Тепер, що стосується якості цитат? Google Scholar стверджує, що може отримувати цитати з будь-якої наукової мережі до вашого профілю, але їх визначення «наукової мережі» є не дуже строгим. Наприклад, це змісти журналів, студентські довідники, навіть соціальні мережі та блоги, які ніяк не можна віднести до наукових ресурсів.

Цитати Google Scholar також, як і будь метрики, можуть бути фальсифіковані. Але в той час як такі організації, як PLOS і Thomson Reuters 'Journal, що визначають індекси цитування, виявляють і забороняють участь у рейтингах тим, хто схильний до введення в оману метричної системи. Google Scholar нешвидко реагує (якщо взагалі реагує), на сигнали про фальсифікацію даних. І як відзначають дослідники, відсутність у компанії Google прозорості по відношенню до того, які вона збирає дані означає, що там буде важко виявити фальсифікації.

Служба Google також пропускає у скарбницю наукових матеріалів цитати на публікації, які зберігаються в репозитаріях. Чому? Інформація університетських репозитарієв часто не відповідає критеріям наукових публікацій (студентські тези, реферати, курсові, дипломні роботи тощо).

Дані профілів Google Scholar далекі від досконалості, але це невелика проблема порівняно із наступним питанням.

2. Профілі Google Scholar можуть зникнути

Пам'ятайте Google Reader? Google має історію знищення улюблених продуктів. Це не перебільшення, а можна сказати, що Профілі Google Scholar можуть буквально зникнути у будь-який момент, ніхто не ґарантує їх постійної підтримки.

Це схоже на проблему монокультури в сільському господарстві. Монокультура може бути хорошою річчю. Для тих, хто незнайомий з терміном, монокультура, це коли фермери визначають найбільш потужний і врожайний вид, та ще і який найлегше вирощувати, а потім вирощують виключно його. Профілі Google Scholar, стали найбільш простми у використанні і потужними звітами про цитування, доступними для вчених, і тим самим Google Scholar стала однією із найбільш часто використовуваних платформ в наукових колах.

Але монокультури це дуже ризиковано. Вирощуючи лише один вид врожаю ми можемо мати катастрофічні наслідки для постачання продуктів нації, якщо, наприклад, буде хоча б один невражайний рік. Точно так як, єдина залежність від даних Профілів Google Scholar може мати шкдливі наслідки, якщо Google Scholar раптом з якихось причин без попередження перестане функціонувати.

3. Профілі Google Scholar не мають можливостей для удосконалення та повторного використання

Варто визнати, що Профілі Google Scholar сприяють легкому знаходженню цитувань у науковій мережі. Але це в значній мірі все, що можна мати використовуючи Google, який активно запобігає втручанню в поліпшення їх обслуговування.

Відсутність API Google Scholar означає, що ніхто не може удосконалити цей інструмент. Це означає, що Impactstory не може включати в себе цитати з Google Scholar, ми не можемо спиратися на Профілі Google Scholar, щоб знайти і відобразити метричні показники або автоматично додати нові публікації до профілів. Отже, відсутність можливості взаємодії з Google Scholar є однією із основних проблем та занепокоєнь для дослідників.

Google Scholar не дозволяє користувачам завантажувати копію своїх даних цитування. Будь-яке повторне використання даних Профілів Google Scholar може бути зроблено лише по-старому: копіювання і вставка!

4. Профілі Google Scholar вимірюють тільки вузький вид наукового впливу

Профілі Google Scholar не призначені для задоволення потреб дослідників наукової веб-мережі. Сьгодні, дослідники розміщують онлайн свої програми, дані, презентації та інші наукові продукти разом зі своїми публікаціями. Тим не менш, Профілі Google Scholar не дозволяють їм відслідковувати крім цитат, будь-який інший тип показників наукового впливу, у тому числі altmetrics (скільки було переглядів статей, завантажень або згадувань у соціальних мережах та ЗМІ тощо).

Профілі Google Scholar використовують лише одну метрику: h-індекс. З багатьох причин, вчені повинні перестати турбуватися про h-індекс; більшість з цих причин пов'язані з тим, що h-індекс, такий як у Профілях Google Scholar, ніяк не пов'язаний із сучасною відкритою науковою веб-мережею.